falshyvi_gryvni-e1487686639109.jpg

Накануне кризиса 2008 г. общепринято было считать, что в Украине достаточно сильная банковская система, которая может обеспечивать интенсивное развитие экономики, а после революции оказалось, что банковскую систему нужно очищать и оздоравливать. Что пошло не так?

Не так пошло государственное управление банковской системой. Было ли вообще государственное управление? Например, если говорить о валютном кредитовании? Людям, которые не получали доходы в валюте, Нацбанк позволил в 2003 г. получать кредиты в валюте. Валютные риски люди взяли на себя. Это все допустила власть. В результате этой ошибки люди, которые занимали средства у банковской системы, получили за кризис 2008-2009 гг. порядка 180 млрд. грн. курсового довеска к своим кредитным долгам.

НБУ не думал о том, чтобы ограничить маржу иностранных банков, а также о том, сколько иностранных финучреждений должно быть в Украине, чтобы они приносили пользу экономике. Они допустили иностранные банки в Украину без каких-либо ограничений. Также без ограничений позволили кредитовать население на покупку импортных товаров. В Украину повезли импорт, который убивал отечественное производство, люди оставались без работы, они должны были уехать из страны. Это преступление.

Таким образом, велась работа власти против Украины. Банки с 2005 по 2008 гг. думали об одном: как нарастить долю рынка, а некоторые — как нарастить долю рынка и продаться. Это была иллюзия роста. Кредиты росли до 60% и более в год, в некоторые годы кредитование населения увеличивалось на 120%, что было значительно выше роста доходов населения и роста экономики. Рано или поздно это должно было закончиться… кризисом.

Сейчас банковской системы как таковой нет. Основная задача денежно-кредитной системы заключается в трансформационной функции. То есть банковская система должна аккумулировать свободные средства, которые есть у населения и в экономике, и предоставлять их тем, кто в них нуждается. На сегодняшний день банковская система не наращивает кредитование экономики, а уменьшает его. Задолженность по кредитам за год сократилась, та же ситуация с депозитами. По данным НБУ, за 2016 г. было предоставлено кредитов 965 млрд. грн, сейчас — 949 млрд. грн.

Нацбанк выбрал наихудший для Украины вариант из тех, что были. Именно эта стратегия была разрушительна для украинской банковой системы и экономики страны. По результатам деятельности стратегия глав НБУ Александра Арбузова — Игоря Соркина (2010-2014 гг.) была такая же — разрушительная, она готовила кризис. Именно их политика накопила массу проблем в финучреждениях. Банки набрали очень дорогие депозиты, в 2012-2103 гг. проценты по депозитам составляли 25% и выше, а инфляция была нулевой. При таких процентах по депозитам и минимальном росте кредитования окупить увеличение процентных долгов банков было невозможно. Кроме того, в банковской системе валюты в обязательствах было больше, чем в активах.

Кроме того, Гонтарева добавила такую проблему, как трехкратное падение курса. Это колоссальный подрыв доверия к гривне и к банкам со стороны населения. Что вызвало панический отток средств из банков. И к этому НБУ добавил, я бы сказал, «фашистский» метод. Они не задействовали такой банковский инструмент, как рефинансирование, которое используется, когда ухудшается ликвидность того или иного банка. НБУ не выдал столько рефинанса, сколько вышло средств из банков. Выдал в разы меньше, а половина из тех 40 млрд. грн. была выдана тем банкам, которые затем НБУ ликвидировал. Была выбрана самая плохая стратегия.

Для того чтобы обеспечить нормальное функционирование банковской системы как подсистемы экономики Украины, совместить деньги с ней, они поставили себе задачу интегрировать украинский финансовый сектор в международный рынок капитала. И эта цель близка к завершению. Для этого нужно, чтобы в Украине остались только иностранные банки, а все украинские были уничтожены, над чем хорошо поработал НБУ — 85 банков с украинским капиталом уничтожено. Государственные банки могут быть в любой момент проданы иностранному капиталу. Сегодня госбанки составляют более 53% по активам и капиталам. Иностранные финучреждения по активам — 35%. Всего — 88%. Вот имеем почти 100% «интегрирования в международный рынок капитала», а по факту — это уничтожение базовой основы управления страной. Когда-то, кажется, Рокфеллер говорил: «Мне не нужно контролировать ваш парламент, правительство, мне достаточно контролировать вашу денежно-кредитную систему».

Что касается курса — НБУ его «подрисовывает», чтобы нужные субъекты могли заработать на колебании курса и чтобы лицо руководства НБУ при этом имело приличный вид. Вообще у нас традиционно плохая ситуация с платежным балансом, а курс — это функция от состояния платежного баланса. У нас снова начались так называемые «ступеньки» к очередному, уже третьему обвалу курса за последние 12 лет.

В 2015 г. у нас было примерно $0,2 млрд. отрицательное сальдо текущего счета платежного баланса. В 2016-м — уже $3,4 млрд. Это финансовая основа обвала курса. Поэтому, что бы там не рисовал НБУ, курс зависит в основном от внешнеэкономической деятельности страны. Еще от внешних кредитов. Если есть дефицит по текущему счету, то он перекрывается только долгами плюс инвестициями. В прошлом году НБУ, имея дефицит по текущему счету $3,4 млрд, выкупил $1,5 млрд. Зачем? Чтобы идти курсом Арбузова и искусственно удержать курс? Чтобы углубить завтрашний обвал курса? Правительство при этом ничего не делает, чтобы остановить падение курса гривны в будущем, не ставит целью улучшить состояние платежного баланса путем изменения структуры экономики.

Что необходимо сделать, чтобы создать возможности для быстрого экономического развития Украины?

Нужно решать политический вопрос качества власти. При этой власти решения проблем экономики, финансов и денежно-кредитной системы в интересах государства, общества, людей не будет.

Глава Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко

Копирование материалов с сайта разрешено с указанием ссылки на источник